Gpt или mbr что быстрее



Так короче все таки GPT или MBR. А то пообсуждали, а окончательный вариант как бы и не видно
Я так понялGPT чуть быстрее,а MBR надежнее. (в плане установки разнообразных ОС, а не тока Win8-10 и танцев с бубнами)

ps. Все, вопрос снят. Почитал. GPT - полное гуано с проблемами совместимости на разных версиях, которое надо избегать любой ценой. MBR спокойно грузится и работает в любых условиях. Ограничение на 2 tb на страшно.

Последний раз редактировалось Theosoph; 18.05. в 10:43.

Меню пользователя Theosoph

Получил SSD. Разбил его на 2 раздела - Windows10 (23.5 gb) и Games (200 gb).
Если на первом разделе использование журналируемой NTFS - вынужденное зло (Майки так и не удосужились разработать нежурналируемую ОС для SSD) ,то как быть со вторым.
ExFAT,UDF или поставить драйвер EXT2 и гонять онную.

Меню пользователя Theosoph

Цитата (Theosoph )

Разбил его на 2 раздела - Windows10 (23.5 gb) и Games (200 gb).

и какой в этом смысл? Получить дополнительные проблемы когда Win10 перестанет хватать этих 23.5 Гб?

__________________
Хочешь помочь новичку — делай вместе с ним. Хочешь помочь старику — делай вместо него. Хочешь помочь мастеру — отойди и не мешай. А хочешь помочь Таргитаю — сам Таргитай.

Меню пользователя garniv

Это не будет проблемой, т.к. я использую вменяемые версии Windows
Оцени сам, сколько сейчас у меня потребляет памяти полностью установленная 7-ка Embedded.

1. Безопасность.
При переустановке Win игры не будут утрачены (большинство игр изначально портативные, то есть нормально переживают реинсталл системы)
2. Резервное копирование
Небольшие разделы легче архивировать,чем весь скоп.
3. Эстетичность
Мне нравятся ровные целые цифры объема памяти дисков. Посмотри сам на мои диски - все имеют целые значения, кроме Media (там раздел большой и неровность в террабайтах не бросается в глаза. Тоже самое SSD -200 гб ровно выглядят красиво.

ps. Кстати, Win и проги с HDD работают настолько быстро (благодаря PrimoCashe), что вау эффекта от ССД точно не будет. Вау эффект я рассчитываю получить только на играх, крупные файлы которых не кешируются полностью в памяти. А мелкие файлы и PrimoCashe - сам Бог приказал им дружить. Я даже не уверен, стоит ли вообще систему ставить на SSD. Возможно, первый раздел SSD вообще будет юзаться,как хранилище постоянного кеша системного раздела HDD и занимать соотв. меньше места. При таком действе я теряю только скорость начальной загрузки (которая у меня итак быстрая благодаря незахламленным версиям Win) и немного оперативы, ускоряя сами операции и освобождая место на SSD (первый раздел можно укоротить до 1-2 гб и отдать остальные 20 гб под игровой раздел). Тогда на диске будут храниться только реально используемые файлы операционной системы, а не весь скоп, часть из которого мертвым грузом бы висело на диске.

Меню пользователя Theosoph

Цитата (Theosoph )

Так короче все таки GPT или MBR.

Для диска меньше 2тб - без разницы!

Но. если загрузчик UEFI - лучше выбрать GPT, быстрее чуток.

Меню пользователя zl0dey4eg

Страница 1 из 9

Ваши права в разделе

Вы не можете создавать новые темы

Вы не можете отвечать в темах

Вы не можете прикреплять вложения

Вы не можете редактировать свои сообщения

Текущее время: 11:30. Часовой пояс GMT +3.

Copyright 2000- 3DNews. All Rights Reserved.
Администрация 3DNews требует соблюдения на форуме правил и законов РФ

С чего бы вдруг? Скорость обмена зависит явно не от двух табличек, описывающих, с какого сектора начинаются и заканчиваются разделы на диске.
Единственная польза для пользователя от GPT - выход за лимит в 2 ТБ.
И отказ за счет того, что GPT поддерживается всеми современными ОС, от необходимости обязательно разбивать большой диск на 2 и более разделов и использовать уже сейчас практически изжитую гадость типа проприетарных дисковых менеджеров, драйвера которых представляют большой физический диск как несколько маленьких физических (схема разбивки при этом хранится непонятно в каком формате и где (обычно сразу за MBR, но туда же без предупреждения любят записывать свои данные альтернативные бутменеджеры и бутовые вирусы), кроме того такие менеджеры никогда не поддерживали изменение размеров разделов и их конвертацию (преобразование NTFS в FAT), способ изменения разбивки был только один - полный бекап.

Но с GPT тоже все не очень хорошо получилось. При создании GPT стандарта Интел попыталась одновременно решить некоторые бизнес-задачи: подсадить всех на проприетарный EFI, ею продвигаемый (т.к. в GPT никогда не предусматривали место для секторов с загрузчиком и загрузить ядро системы с GPT диска, размеченного в строгом соответствии с рекомендациями Интел и иже с нею, сможет только EFI), кроме того, в EFI очень просто включать множество вкусняшек (например, неотключаемый secure boot для возможности загрузки к примеру только Windows 8, возможность программно ограничивать возможности оборудования (частоты, множители, кеш, конвейеры, число линий PCI-e, лицензировать возможность работы видеокарт (в паре) и других устройств сторонних производителей или вообще виртуализировать железо, заставлять юзеров работать только под интеловским гипервизором, при этом открывается возможность незаметно шпионить за пользователем даже когда его компьютер выключен, т.к. в чипсет встроен процессор на ARM), в общем EFI, развиваемое под чутким руководством - это мечта для производителей быдлодевайсов и всевозможных копирастов, и возможность для Интел извести всех альтернативных производителей чипсетов под свои процессоры, а собственные разбить на сегменты (чего она уже и добилась).

Рекомендации преследуют в частности цель намеренно сделать несовместимой схему разбивки GPT со схемой MBR - если создана GPT, то в MBR должен существовать только один специальный защитный раздел, охватывающий весь физический диск начиная с его второго сектора и до самого последнего или до начала 2 ТБ.

Буквально следование этим рекомендациям здорово бы попортило кровь пользователям. Хорошо, что наученные многолетним опытом разработчики ядер ОС и драйверов файловых систем издавна стали ложить болт на подобные левые пожелания, и чтобы лишний раз не переделывать, пишут софт низкого уровня так, что для загрузки и работы большинства современных ОС из MBR/GPT используется только самый минимум необходимой информации, остальная (например некорректно указанная CHS) просто игнорируется, поэтому все без проблем грузится и работает.
К примеру, загрузчик ядра винды возьмет данные о разделах из MBR, уже загруженное ядро с LVM - из GPT, т.е. MBR c разделами данных и GPT друг другу не мешают. Линуксовые загрузчики умеют брать даные откуда нужно.

В случае рассинхронизации MBR и GPT из-за софта, не понимающего гибридной схемы и изменяющего только одну из таблиц, будут проблемы - пересекающиеся MBR и GPT разделы могут перетереть друг друга.

Для синхронного изменения MBR и GPT под Windows и Linux есть утилита gptfdisk (gdisk), но изменять размеры разделов с перестройкой структур файловой системы она не умеет. Софт, который умеет - не умеет синхронизировать таблицы.

Забывчивость (после каждого изменения размеров разделов, перекрываемых MBR, нужно не забывать вручную запускать утилиту синхронизации) может привести к потере данных.

Чтобы максимально снизить риск, рекомендую использовать какую-нибудь максимально простую схему.
Например, создать и прописать в MBR один загрузочный раздел максимального объема (2 ТБ) и точно такой же раздел прописать в GPT (LBA его начала и конца в обеих таблицах должны совпадать), и больше эту схему не менять, остальные разделы создавать только за 2 ТБ, т.е. в GPT).
Если диск - до 2 ТБ или не один, то лучше этим не заниматься, а поэкспериментировать лучше всего в виртуальной машине с динамически расширяющимся образом диска (нули в нем не занимают места).

GPT или MBR - разберём по косточкам ? - Жесткие диски

А вообще, всё это в традиционном стиле (микрософта) - выдаётся за мегафичу, которая таковой не является.

Вообще-то GPT разметка изобретена в конце 90–ых годов Intel… И первой за неё ухватилась Apple на своих Mac OS X. Таким образом Apple начала отсекать сторонних разработчиков софта на своих платформах. А Microsoft, надо отдать ей должное, в этом смысле пока ничего вредного не предпринимает. --- Не видно препятствий для установки Linux. Хотя известная тревога на этот счёт в сети была.

Среди плюсов GPT разметки следует отметить, что оригинальная MBR не принимала в расчёт уникальный диск или метку/маркировку раздела, тогда как схема GUID обеспечивает обширную метку и уникальную идентификацию и дисков и разделов.

В GPT Primary Partition Table и Backup Partition Table совпадают.
Схема разметки GPT обеспечивает Backup и проверку целостности, тогда, как традиционная MBR ничего не предоставляет. Поддерживаются контрольные суммы CRC32 заголовка и таблицы разделов. Также в последних секторах диска как резервная копия поддерживается Вторичный или дополнительный заголовок GPT раздела.

Любые модификации к GPT изменят контрольную сумму, после которой EFI перепишет основную GPT из вторичной. Если оба из GPTs будут содержать недопустимую контрольную сумму, то доступ к диску станет невозможным.

Т.е. реализован Циклический контроль по избыточности CRC32 для заголовка и таблицы разделов. Он всегда выполняется в процессе EFI при запуске машины. Из-за контрольной суммы невозможно использовать дисковые HEX-редакторы, чтобы просто и незамысловато отредактировать сырые данные GPT.

Конечно для полноценной поддержки этого механизма должна идти загрузка UEFI.

20.02., 22:38 GPT или MBR - разберём по косточкам ?

ranebull
С MBR разметкой работает практически весь софт.
В том числе устраивающий меня по функционалу Norton Ghost.
Или та же DMDE - сейчас она работает с GPT, но это не так уж и давно, а полнофункциональная бесплатная с сайта - нет. Мне она не нужна, но это как пример.

Tau_0
Зачем копипастить известное?
Вообще то планшетники были изобретены давно, но в массы их продвинула Apple. Так и с GPT (по крайней мере на территории экс-совка).
Ну а что касается копии, контрольных сумм и прочего - я же написал уже. Обращается человек с потерянными разделами. Что в основе, что в копии раздела нет. И толку с этого? Опять же, есть немало прог типа тестдиска лечащих на автомате - но только не всегда этот автомат спасает, нередко и добивает.
И да, я там писал про ИМХО - расшифровать что это?

Источники: http://forum.3dnews.ru/showthread.php?t=131173, http://red-forum.com/showthread.php?t=19122, http://www.cyberforum.ru/hdd/thread1378530.html






Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением